El Desastre en Chiloé es Global

Un nuevo desastre natural azota a Chile, haciendo que la preciosa y económicamente fundamental costa de Chiloé sea prácticamente invivible ¿El culpable? ¡La marea roja! ¡El calentamiento global! Ocurre naturalmente, dicen, no hay necesidad de enojarse, de preguntarse qué está pasando, menos de seguir investigando. Aún así, en las últimas décadas y especialmente en los últimos seis años, desastre tras desastre ha golpeado a los océanos del mundo. En todas esas instancias, los mismos científicos, políticos y periodistas oficiales dijeron y continúan diciendo que todo está bien, que los desastres pasan y no son nada de lo que preocuparse, incluyendo el desastre de Fukushima (2011) y el derrame de la British Petroleum Company (2010) ¿Pero pueden desastres tan enormes no tener un impacto duradero? La verdad es que sí lo tienen, pero es más fácil para gobiernos y corporaciones administrar la ira popular cuando cada desastre se ve aislado e inconexo del resto. Lo que reventó en Chiloé es solamente lo último en una larga suma de tragedias oceánicas que dejan ver el peligro de permitir que las corporaciones consuman todo a su paso. En orden de enfrentar a estos colosos corporativos debemos educarnos y que mejor manera de empezar investigando lo que pasó en Chiloé.

Empecemos con una pregunta simple: ¿Qué es la marea roja?

Bueno, ¿miles de peces y mamíferos marinos muertos en la playa por una neurotoxina suena natural? No. Eso es porque la marea roja que ocurre naturalmente no produce tal cosa. Entonces ¿Que es natural acerca de la marea roja? La marea roja es causada por un grupo de especies de algas que existen naturalmente en los océanos. Estas algas bajo ciertas condiciones se reproducen más de lo usual produciendo regularmente un color rojo o café en el agua que es visible desde arriba. Esto normalmente ocurre cuando las corrientes costeras se encuentran con las corrientes oceánicas, haciendo que los nutrientes acumulados en el suelo del mar se levanten, este incremento de nutrientes genera una explosión, particularmente rápida a temperaturas altas de climas tropicales, en la reproducción de las algas llamada marea roja (1).

Nótese que la primer mención de marea roja en la historia es en el siglo XVI, cuando los españoles exploraban partes de Florida y escucharon leyendas de la gente indígena que hablaban de un cambio del color y olor del mar; no se hace mención a ninguna muerte masiva de fauna marina o algún tipo de olor desagradable (2). Como sea, alrededor de 1970-1980 solo se sabía de la marea roja como un fenómeno que ocurría sólo en Norteamérica, particularmente en Florida y alrededor del Golfo de México (2). Pero es en los últimos 40 años que las mareas rojas se han convertido en un fenómeno mundial, ocurriendo en todos los continentes y empeorando cada año. Pues las mareas rojas que ocurrían naturalmente eran mucho más pequeñas que las que vemos hoy, mucho menores en cuanto a muerte de vida marina, no eran en forma algunos desastres ambientales.

red tide canada

Marea roja en Vancouver, Canadá

Foto: Huffington Post


 

Por lo tanto, lo anterior no dice que la marea roja puede ser causada por el incremento de nutrientes oceánicos especialmente a temperaturas altas (1). Como sea, ahora ocurre en muchas de las regiones frías del planeta aparte de Chile, incluyendo Inglaterra, Japón, Noruega, Sudáfrica, Holanda, Corea y Suecia (1). Esto es extraño si consideramos que la documentación sobre marea roja era solo conocida en áreas tropicales. La marea roja en las zonas frías apareció alrededor de los ’70-’80; siendo la primera vez en Chile en 1972 (1) (3). Visto superficialmente, esto parece sugerir que el aumento de la temperatura de aguas oceánicas es el culpable, y aquí es donde la ciencia oficial viene vociferando: ¡Calentamiento global! ¡Todo es culpa del calentamiento global! …pero ¿Es así?

La información histórica señala que el mundo solía ser un lugar más caluroso que en el que ahora vivimos. Por ejemplo, en el apogeo del Imperio Romano hace casi 2,000 años, se cultivaban uvas abundantemente en el norte de Inglaterra (4). Pero de una u otra forma, hoy las uvas difícilmente crecen en aquellas frías y lluviosas latitudes. También, un estudio científico usó medidas de los anillos anuales de árboles para demostrar que las temperaturas eran más altas en esta época (4). Teniendo esto en consideración, sin embargo, no existen registros de la época de algo parecido a la marea roja en Europa escritos por los Romanos u otro grupo civilizado, lo que es extraño considerando que la región ahora si tiene mareas rojas ¿Tiene algún sentido que un acontecimiento de esta envergadura pasara desapercibido a historiadores y cronistas? Pero aunque las algas rojas se han datado en el Mar del Norte desde 1903, incidentes de marea roja no ocurrieron en Europa hasta 1968 (2). Si la temperatura de los océanos fuese la principal causa de la marea roja ¿No habría más registros históricos describiéndola?

También, si es que el océano se está calentando ¿Por qué no se derriten los polos? Se dice que el calentamiento global significa levantamiento del nivel del mar y derretimiento de los hielos polares. Bueno, resulta que algo así no está pasando. De hecho, el hielo antártico está creciendo según la NASA (5) y el ártico solo decrece mínimamente comparando con los niveles del siglo 20 (6). Tampoco el nivel del mar se ha elevado (7).

Así que creas o no en el calentamiento global, la temperatura del océano por sí sola no han sido lo suficientemente altas como para generar tal aumento en el crecimiento de las algas alrededor del planeta. Este año en Florida, Estados Unidos, la marea roja se extendió a lo largo de 96 kilómetros, 144 kilómetros de ancho y 30 metros de profundidad (8). Y siendo que Chiloé ha experimentado marea roja en los pasados 20 años, siendo la última obviamente la peor, podemos prever que empeorará y se intensificará a pesar del clima frio (9).

angell Marcia Angell, ex-editora del New England Journal of Medicine, es uno de varios científicos que han dicho que las corporaciones han corrompido la integridad de la ciencia.

Foto: New York Times


 

Entonces ¿Por qué hay científicos diciendo tales cosas si es que carecen de la lógica más básica? Resulta sencillo de ver que solo son los científicos oficiales los que están diciendo esto. Muchos científicos independientes de alrededor del mundo han mostrado conexiones directas entre la marea roja y la contaminante saturación de nitrógeno causada por los humanos al océano (10) (11). Estos científicos ciertamente no achacan la marea roja al calentamiento global. Pues los científicos oficiales son los mismos que compañías como Monsanto usan cuando quieren decir que el glifosfato es seguro, pagando estudios que muestran resultados rentables. Esto está pasando en una escala enorme globalmente, especialmente en la literatura científica de Estados Unidos, causando que una ex-editora de una de las más prestigiosas revistas de medicina del mundo acusara a la mayoría de los estudios farmacéuticos de ser falaces y ser financiados por las compañías que fabrican el producto (12)(13). Lo mismo ocurre con científicos cuyo financiamiento viene directamente del gobierno cuando ciertas conclusiones o hallazgos “científicos” pueden ser usados con fines políticos. Cuando el lector de las noticias en la televisión anuncia algo dicho o descubierto por científicos, nunca acompaña esta información con el detalle de cómo se llama dicha investigación, donde está publicada, quien la financió, o con que propósito. No dan nombres, organizaciones o cualquier dato para que investigues el estudio por ti mismo. Usan la palabra “ciencia” para hacer creer al público de que lo que afirman tiene validez, la tenga o no. No hay discusión o dialogo científico. Se divulgan razones aprobadas tras un velo de “ciencia” corporativa o gubernamental. Este tipo de corrupción científica ahora es el estándar industrial y decir que no sucede en Chile es, por lo menos, inocente.

Ahora ¿Parece difícil para las salmoneras o el gobierno pagar a algunos científicos por aquí y por allá para achacar la tragedia a “fenómenos naturales”?

Estos mismos científicos oficiales le están bajando el perfil, entre otras cosas, a los efectos de la marea roja en la salud humana. Fuentes oficiales recomiendan no comer productos marinos afectados por la marea roja, pero afirman que vivir cerca de la marea roja no debería ser causa de problemas(14). Bueno, para la gente que vive donde sea cerca de la marea roja, especialmente si pueden olerla, esto sencillamente no es verdad. Todos los peces que mueren lo hacen ante la exposición a la brevetoxina y la saxitoxina, conocidas y bien estudiadas neurotoxinas (15) (16). De hecho, son tan toxicas que, ingeridas oralmente, tienen una letalidad igual a la del cianuro (17). Pueden trastornar la comunicación del sistema nervioso central de cualquier vertebrado, hasta el punto de muerte nerviosa en peces y otros animales (18). Mucho de estos peces rápidamente mueren en el mar por parálisis de órganos esenciales y están descomponiéndose antes que lleguen a la costa, lo que contribuye a crear el olor una vez que llegan días después al borde costero.

¿Pero se trata solo de peces, cierto? Nuevamente, no. Hay numerosos estudios que muestran la capacidad que la brevetoxina y la saxitoxina tienen de interferir en el cerebro de los mamíferos, lo que obviamente incluye humanos. Son fuente de daño inmunológico y respiratorio permanentes, incrementan la posibilidad de problemas gastrointestinales (19) (20) (21). Es más, pueden causar daño cerebral permanente al ser ingeridas o respiradas en cantidades significativas, anormalidades en el desarrollo de niños y toxicidad embrionaria, poniendo a madres embarazas en riesgo (20). Pueden ser absorbidas por la piel al nadar en aguas con altas concentraciones. Y también, pueden ocasionar efectos menos evidentes, los que empeoran con el tiempo, como dolores de cabeza, pérdida de memoria y dolor articular. Si vives en Chiloé y experimentas esto síntomas, deberías preocuparte y, de ser posible, hacerte un examen de sangre para corroborar la presencia de estas toxinas en específico. La marea roja es mucho más peligrosa de lo que nos cuentan los medios y las autoridades, y por razones de peso. Si los gobiernos o las corporaciones admitieran las consecuencias reales se verían forzados a tomar drásticas y costosas decisiones, que obviamente prefieren ahorrarse.

De cualquier forma, de vuelta al origen de la marea roja. Si no es temperatura oceánica, entonces debe ser un aumento desmedido de nutrientes causando el problema.

Entonces ¿Son las salmoneras las responsables?

La respuesta corta: si y en parte.

Primero que todo, botar esta cantidad de salmones muertos, pudriéndose en el mar ¿Parece de alguna forma una buena idea?

1e3fcd0c-cf23-4964-ae7a-666e1ad815eb_816x544

Algunos de los salmones muertos botados cerca de la isla de Chiloé en Marzo 2016

Foto: El Mostrador


Obviamente, es una idea horrible. Pero de cualquier forma paso, las salmoneras de Chiloé lanzaron al mar 9,000 toneladas de salmón muerto al mar (22).

Los salmones y cualquier otro pez tienen alto contenido de nitrógeno, un elemento clave para el crecimiento de las plantas. Por eso se usa la harina de pescado como fertilizante natural. Por lo que, al ser la marea roja esencialmente una explosión en el crecimiento de ciertas algas, aportar con tal cantidad de nitrógeno al ecosistema obviamente va a generar horribles problemas.

Como sea, es importante preguntarnos: ¿Qué mató, en primer lugar, esos peces?

Todos esos salmones murieron por exposición a brevetoxina, la misma toxina que la marea roja produce. Así que la marea roja ya estaba ahí previamente. Y la inyección de 9,000 toneladas de salmón muerto al mar vino a darle proporciones desastrosas. Entonces ¿Por qué había marea roja en primer lugar? Bueno, las salmoneras por si mismas pueden haberla causado por el hecho de que el cultivo industrial de salmón produce altos niveles de residuos nitrogenados, pero resulta que hay más fuentes de nitrógeno moviéndose desde la tierra a los ríos y de los ríos al mar. Todo eso puede ser parcialmente responsable de la crisis. Analicemos este punto un momento.

05china-master1050Un pescador chino saca peces muertos después de que una planta de agroquímicos botó gran cantidades de amonio en el tío Fu.

Foto: New York Times


Si peces muertos sirven como un fertilizante natural de nitrógeno, es probable que los fertilizantes sintéticos de nitrógeno puedan causar problemas también ¿No? Eso es exactamente lo que han dicho científicos independientes de varios países, como vamos a ver en un momento. Estos fertilizantes químicos, los cuales normalmente tienen amonio y nitrato como principios activos, son líquidos mientras que los naturales son más sólidos. Cuando estos fertilizantes líquidos son rociados en los campos, las plantas realmente absorben muy poco y el fertilizante tampoco dura mucho tiempo en los suelos (23). Cuando el fertilizante químico se decanta, entra a la napa subterránea y viaja con el agua siguiendo los contornos del paisaje hasta que llega a los ríos, para después desembocar en el mar (24). Entonces, todos los fertilizantes químicos que las plantas no absorben, el 50% del fertilizante aplicado o más, eventualmente van al océano. Cuando llegan al océano, estos nutrientes causan una explosión en el crecimiento de algas, las que son plantas también (25). Este proceso se llama eutrofización y la marea roja es una forma de ella. La eutrofización incrementa el crecimiento de algas tanto que el oxígeno en el agua esta prácticamente eliminado, causando el “ahogo” de la vida marina en el agua. Estas zonas sin oxígeno, también conocidas como zonas hipoxias, pueden ser permanentes y la vida marina, aparte de plantas, no pueden existir nunca más en ellas. Entonces, si el nivel de oxígeno ya es bajo en el mar y a esto le sumamos la marea roja, los peces y animales marinos mueren por una combinación de falta de oxígeno y las toxinas de la marea roja.

Pero a pesar de la evidencia científica de la correlación entre los fertilizantes químicos y la marea roja al incidir sobre su duración y tamaño, en 2011, Chile uso 1 millón de toneladas de fertilizante químico, de los cuales el 48% fue urea (26). En la industria agroquímica, se reconoce a la urea como el fertilizante más ineficiente porque dura muy poco en los suelos comparado con mezclas de nitrato y amonio (27). Para empeorar las cosas, el gobierno de Chile recomienda la aplicación de urea cuando los campesinos preparan los suelos y no hay plantas para absorberla, causando que casi toda de esta urea sea “lavada” por el agua antes de que los cultivos puedan absorberla (26), a pesar de que hay estudios que han encontrado una correlación directa entre la aplicación de urea y la incidencia y severidad de marea roja (28). Aparte de desequilibrar la nutrición de la flora oceánica, estos fertilizantes también tienen otros efectos horribles: daño al sistema respiratorio de los humanos, daño permanente al integridad del suelo, contaminación del abastecimiento de agua, subida en la incidencia de cáncer, muerte infantil, y alto riesgo de explosiones y fuegos incontrolados si alguien lo aplica de manera inapropiada (29) (30) (31). Nótese que, además, 80% de los fertilizantes químicos son importados, lo que irónicamente significa hay chilenos que pagan para producir todo este daño a cambio de ninguna o muy poca ganancia (26).

¿Todavía dudas de que la agricultura industrial impacte la salud de los ríos y mares? Hay miles de ejemplos de cada continente que muestran como los fertilizantes contribuyen a la matanza de peces y a la eutrofización o marea roja.

250_a_wl0q0145neuseriver2

Agricultura y Ganadería Industrial en Carolina del Norte, EEUU, ha botado tantos desechos al rio Neuse que le cambió el color y ha matado miles de millones de peces desde 1991.

Fotos: NC Riverkeepers; riverlaw.us


En el río Neuse en Carolina del Norte, EEUU, desde 1991, más de mil millones de peces han muerto (32). El arrastre del fertilizante desde el suelo a los ríos produce lesiones y heridas a los peces manchado de sangre y cambiado el color del río a rojo o naranja, como en la foto de arriba. La industria pesquera, la que una vez fue el centro de la economía del región, ya no existe. En África del Sur, hay matanzas de peces cada Diciembre cuando las empresas agroquímicas botan los contenidos de sus tanques a los ríos para evitar pagar por la eliminación segura de sus residuos (33). En China, el 2013, miles de peces murieron en el río Fu cuando una fábrica de fertilizantes sintéticos botó tanto amonio que había casi más amonio en el río que agua (34).

aquaculture leaking reuters

Una acuicultura bota agua gris al mar

Foto: Reuters


Tan peligroso como la agricultura industrial es la acuicultura industrial, que también es responsable por la contaminación en los ríos y los océanos. La acuicultura industrial bota una cantidad increíble de nutrientes en el agua, especialmente porque los peces comen pellets de peces muertos, los cuales se disuelven en el agua y suben el nivel de nitrógeno casi inmediatamente (35). El problema se multiplica cuando las acuiculturas sobrealimentan a los peces y mueren por enfermedades o por permanecer mucho tiempo en los estanques de cría. También, la acuicultura industrial emplea varios otros químicos incluyendo pesticidas, antibióticos, y productos de limpieza muy fuertes, como el ácido sulfhídrico que mezclan con el agua (36). En el corto plazo, estos químicos causan una variedad de síntomas en los organismos acuáticos y la gente que los consume: toxicidad del sistema nervioso, irritación del sistema gastrointestinal, daño al ADN, y la proliferación e bacterias resistentes a los antibióticos (37). Algunos químicos usados incrementan la presencia del mercurio en el ambiente marino (38). Muchos de los efectos a largo plazo de estos químicos son desconocidos por falta de investigación y, en algunos países, su uso no es regulado. En Chile, las pisciculturas usan muchos químicos que están prohibidos en muchos otros países y que nunca fueron investigados por organismo regulador alguno (36). Uno de estos químicos, cristal violeta, es tóxico, cancerígeno, y está prohibido en muchos países (36). Además, 14 de los antibióticos empleados por la piscicultura chilena son ilegales en los Estados Unidos y la Unión Europea por sus efectos peligrosos (36).

scientific brains vietnam aquacultureUn trabajador vacía sacos de químico en una piscicultura en el delta de Mekong, Vietnam

Fuente: Scientific Brains


Los desechos de las pisciculturas son tan tóxicos para el medio ambiente que, en Escocia, las pisciculturas tienen un impacto ecológico más grande que todo el desagüe producido por los 5.1 millones de habitantes en un año (39). En Malta, la contaminación causada por las pisciculturas ha cerrado las playas y ha extendido enfermedades a los peces salvajes (40). Las pisciculturas en la delta de Mekong en Vietnam casi nunca tratan sus residuos y producen más de 500 millones de toneladas de agua no tratada cada año, poniendo la vida de humanos y animales de la región en peligro (41). Las salmoneras, especialmente, cubren el fondo del mar y sus hábitats con desechos sólidos y crean zonas hipoxias (42). Ambos matan muchos organismos del mar anualmente. Por supuesto, en Chile, el impacto ambiental de la piscicultura se ha notado por décadas en pueblos chicos y muchos tienen ríos contaminados permanentemente. Pero curiosamente, hay muy pocos estudios del impacto de la piscicultura en Chile, lo cual es raro considerando que Chile es el segundo productor mundial de salmones (36). Aunque el impacto de la piscicultura chilena es increíblemente poco investigado, algunos estudios ha mostrado que los salmoneras en el mar ha causado una reducción significativa en la vida marina. El impacto de la acuicultura industrial no puede ser ignorado. Según un ecólogo independiente escoces: “La evidencia disponible muestra que nadie puede negar los impactos de la contaminación de la acuicultura. Negarlo es ignorar la ciencia” (39).

102Pedazos de plástico flotan en las islas de basura en el Océano Pacifico

Foto: Scribol


Aunque los impactos de la agricultura y acuicultura industrial son enormes, no son el único problema que enfrenta nuestros océanos. Mucha de la basura plástica, botellas, y latas que usamos eventualmente termino en los océanos y ríos del mundo. Un estudio en 2014 estimó que hay 5.25 trillones pedazos de plástico en el mar que pesan más de 269,000 toneladas (43). Otro estudio encontró que habrá más plástico que peces en el océano en el año 2050 (44). Si usted come mariscos, está comiendo este plástico también. Pues si comes mariscos regularmente, ingestas un estimado 11,000 partículas de plástico anualmente (44). Hay tanta basura plástica en el océano Pacifico que existen islas de basura en él. Estas islas cubren 1,400,000 kilómetros cuadrados aproximados y son más de 30 metros de profundidad en algunos partes (45). Científicos piensan que contienen más de 100 millones de toneladas de basura, un número que crece cada día (45). Eso ni siquiera contar la basura que se ha hundido al fondo del mar. En estas islas de basura, este plástico bota lentamente químicos venenosos al descomponerse perturbando los ecosistemas oceánicos. Muchas de los animales que viven allá están muriendo debido al consumo de plástico, incluyendo tortugas marinas, peces, y aves migratorias. Una tortuga marina que murió en la costa de las islas de Hawái tenía más de mil pedazos de plástico en su estómago e intestinos (46).

albatrossstomach

El cadáver de un albatros y el plástico que comió. Haz click acá para ver más fotos.

Foto: The Guardian


Una de las especies más afectadas es el albatros, bien conocido en partes en Chile. Como sea, el albatros migra a través de grandes partes del Océano Pacifico. Cuando está migrando, se encuentra con estas islas de basura donde ingieren plástico por accidente y poco después mueren por, obviamente, no poder digerirlo. También, ha subido la mortalidad de sus crías y científicos han medido un gran descenso en la población de la especie, pero nadie sabe a ciencia cierta la escala de la muerte de albatros (47).

13062168_848907798547635_7223556516925329752_n-768x513Dos de las 29 ballenas muertas encontradas en Alemania este Enero

Foto: True Activist


Otro animal afectado es la ballena. Muchas ballenas recién han muerto en gran cantidad y se han encontrado cadáveres en todos los continentes. En Enero de este año, 29 ballenas muertas fueron encontradas en una playa en Alemania, todos con los estómagos llenos de plástico. Uno de ellos tenía una red de pesca de 13 metros y un parte de un auto de 70 centímetros (48). Pero lo peor que ha pasado al respecto sucedió en sur de Chile. El año pasado 337 ballenas vararon en el Golfo de Penas (49). Se dice que la causa de muerte es desconocida pero ¿Hubo algo de investigación?

bp oil spill

El derrame de petróleo en Golfo de México en 2010 dejó su propia “marea roja” en el superficie del agua

Foto: The Guardian


 

Pero aun así, el plástico no es el peor contaminante que se ha botado en las aguas en años recientes. Varias fugas de petróleo ocurren cada año y casi todas de ellas se han ocultado sistemáticamente, siendo ignoradas por los medios. En Chile, varios derrames de petróleo han pasado en la Bahía de Quinteros, los más recientes en 2014 y este año (50). En 2009, La empresa Shell Oil derramó millones de toneladas de petróleo en Nigeria, y no ha limpiado nada, forzando a gran parte de la población nigeriana a vivir y trabajar en tierra increíblemente contaminada (51). En 2010, BP (British Petroleum) Oil derramó 780,000 toneladas de petróleo directamente al Golfo de México que produjo una zona muerta/hipoxia permanente que ahora cubre toda la costa del estado de Lousiana, EEUU (52). En vez de limpiar el derrame, BP roció un “dispersante químico” que hunde el petróleo para que el mar se vea limpio temporalmente. Demás está decir que el químico, llamado corexit, es tóxico a la vida marina y para los humanos, pero cuando se mezcla con petróleo, se hace más tóxico aún (53) (54). Con todo esto, ahora la empresa LLOG está finalizando sus planes para poner mas pozos petrolíferos en el mismo sector, usando tecnologia mas arreisgada (55). Petroperú, en febrero de este año derramó miles de toneladas de petróleo en un tributario del rio Amazonas, decimando la vida silvestre y destruyendo el agua potable para miles de habitantes (56). Al día de hoy la empresa está usando niños y jóvenes para limpiar grandes partes del derrame; muchos de ellos trabajan sin equipamiento protector (57). El 15 de Mayo de este año, la empresa Shell Oil Co, ya mencionada, derramó casi 100 toneladas en el Gulfo de México sin que siquiera fuera reportada por la prensa oficial (58).

peru oil teens

Jovenes peruanos cubiertos en petróleo despues del derrame este Febrero.

Fotos: Strange Sounds


¡Estos ejemplos solo son los derrames de los últimos siete años! En las 1990s, Alaska, Ecuador, y muchas otras naciones fueron las víctimas de fugas de petróleo enormes. El petróleo en los océanos causa muchos problemas tales como eutrofización/marea roja, zonas hipoxias, y marea negra. La marea negra tampoco es “natural.” Si nadie está limpiando la gran mayoría de este petróleo derramado, la pregunta es ¿Cuánto más petróleo pueden soportar los océanos?

300-tons-radioactive-water-japan1-e1383041039327Movimiento de radiación desde Fukushima en el Océano Pacifico

Foto: National Oceanic and Atmospheric Administration, USA


Por desgracia, el problema más horrible que enfrenta, no solos los océanos, pero el planeta entero es algo mucho peor de lo que acabas de leer. Es la radiación. De hecho ¿Sabes cuándo y dónde paso el peor desastre nuclear en la historia del mundo? La mayoría de gente diría el desastre de Chernóbil en Ucrania, pero estaría equivocada. En 2011, un terremoto, replica del terremoto de 2010 en Chile, creó un tsunami que provoco una explosión y fundió tres reactores nucleares en la planta de TEPCO en Fukushima, Japón (59). Es la fuga radiactiva más grande y el peor accidente industrial en la historia del mundo. Durante un periodo de tres meses, químicos radioactivos, algunos en cantidades más grandes que las de Chernóbil, entraron al Pacifico (60). Como sea, el cálculo de las proporciones y consecuencias del escape de material radiactivo es inimaginable para nosotros, pues un grupo de científicos mostró que las estadísticas del gobierno de Japón no eran correctas y que la cantidad real fue mucha más (60) (61).

Si no eso no era suficiente, Fukushima sigue goteando más de 300 toneladas de desechos radioactivos al Océano Pacifico CADA DIA (62). Eso continuará indefinidamente, pues la fuente de la fuga no se puede cerrar, el reactor es inaccesible para humanos o robots debido a las altas temperaturas (63).

Para ser una catástrofe tan enorme, los políticos, científicos del establishment y las noticias nunca mencionan Fukushima. Es importante decir que los reactores y gran parte de la planta fueron financiadas por General Electric (también conocida como GE), una de las empresas más grandes del mundo, la cual controla varios políticos, periódicos, y canales de televisión (64). Hay evidencia que GE sabia que los reactores estaban malos por décadas y son culpables, en parte, por el desastre; por eso 1,400 japoneses los demandaron (65).

fuku20debris201_0

Una “isla” de desechos de Fukushima avanza a la costa oeste de Norteamerica. Miede 700 km2.

Foto: RT


Aun si no pudiésemos ver la radiación, algunas partes de la costa oeste de América del Norte han sentido sus efectos por años. Un poco después de Fukushima, peces en Canadá empezaron sangrar desde sus branquias, bocas y ojos (66). El gobierno de Canadá dijo que era una “enfermedad misteriosa” para sencillamente ignorarla. Mientras, este problema ha matado gran partes de la población de peces silvestres, incluso los arenques norteños. En otra parte del oeste de Canadá, científicos medieron un incremento de 300% en el nivel de radiación (67), según ellos, la cantidad de radiación en el océano Pacifico esta aumentado más cada año. ¿Por qué ningún noticiero en la televisión habla de esto? Probablemente esta relacionado al hecho que los gobiernos de EEUU y Canada han prohibido a sus cientificos hablar de Fukushima para que “la gente no tenga miedo” (68) (69).

westcoastdieoff01

Estrellas del mar muertas en las playas de Oregón, EEUU

Foto: Associated Press


Más al sur en Oregón, EEUU, las estrellas del mar empezaron a perder sus extremidades y, después, se desintegraron enteramente cuando la radiación de Fukushima llego allá en 2013 (70) (71). Ahora siguen muriendo en cantidades increíbles, poniendo a la población de estrellas marinas y al ecosistema regional entero en riesgo. Con todo esto, el gobierno dijo que no hay relación entre Fukushima y la muerte de las estrellas de mar aunque la radiación en los atunes se triplicó al mismo tiempo (72). En 2014, la radiación de las playas de California subió 500% y en respuesta, el gobierno del estado dijó que la radiación no vino de Fukushima sino que de otra fuente “desconocida”, pero que no era peligrosa (73).

Tras ver todo este escenario. Todo estará bien en Chile ¿cierto? …Dudoso, porque varios científicos han mostrado que el océano pacifico ya es radioactivo y tiene 5 a 10 veces más radiación que cuando EEUU lanzaban bombas nucleares en el océano durante y después de la segunda guerra mundial (74). No sabemos cuanta radiación está en los mares de Chile. Nadie confiable ha medido la radiación de Fukushima y, por lo tanto, no hay una manera de saber si esta radiación afecta la marea roja o las matanzas de la vida marina. Pero si no empezamos a hablar de Fukushima, la marea roja puede será el más pequeño de nuestros problemas.

redtidexiamenchina

Marea Roja en Xiamen, China

Foto: Associated Press


Sin embargo, regresemos al asunto de la marea roja por un momento. Después de leer todo esto ¿La marea roja todavía parece como el problema real? No, el problema real es la contaminación. La contaminación extrema de los océanos. La marea roja es solo una de varios síntomas que están causando problemas. Muchos de estos síntomas han ocurrido en años recientes en Chile, como la muerte “misteriosa” de millones de camarones en Coronel, Bío Bío en 2013 y la muerte de 337 ballenas en el Golfo de Penas en 2015 (75) (49). Otros síntomas también están pasando ahora ya y garantizan efectos que durarán aún más y causarán aún más devastación. Uno de estos síntomas es el blanqueamiento, la muerte masiva de los arrecifes de coral. Este proceso es causado por la contaminación marina y empezó ser un problema al mismo tiempo que las marea rojas se hicieron un fenómeno global. ¿Coincidencia? Los arrecifes de coral son ecosistemas marinos muy complejos que se forman alrededor de coral, animales muy pequeños que producen cáscaras de calcio que forman el esqueleto de la arrecife y este blanqueamiento del coral significa que la parte viva de coral murió y dejo solo su blanco esqueleto (76). Las arrecifes son muy importantes porque, aunque cubren menos de 0.1% de la superficie del planeta, contienen 25% de todas las especies marinas conocidos (76). Digo “especies conocidas” porque los científicos dicen que demorarían décadas antes de catalogar todas las especies que viven en los arrecifes. Entonces, probablemente contienen más de 25% de los especies marinas del planeta. Lo que es más sorprendente, es la rapidez en que están muriendo (77). Muchos científicos dedicados nos advirtieron de la fragilidad y gran importancia de los arrecifes por décadas, pero fueron ignorados. Ahora, hemos llegado al punto donde ya no podemos ignorar este asunto. En el Caribe, 80% de todos los arrecifes han muerto completamente (78). Este año, hace un mes, 93-95% de la Gran Barrera de Coral en Australia, el sistema de arrecifes más grande en el mundo, se blanqueó y más de la mitad va a morir en los siguientes meses (79). Lo que no murió este año probablemente se va a blanquear el próximo verano. Los otros arrecifes están muriendo igual de rápido. Y si todos los arrecifes mueren, lo que es estimado pasar en los siguientes 5 años, la biodiversidad oceánica disminuirá explosivamente y, combinado con la marea roja y otras fuentes de contaminación, el ecosistema de todos los océanos colapsará completamente (77). Por apocalíptico que parezca: los océanos dejarán de vivir. Toda la vida dependiente de los océanos los seguirán también, incluyendo a muchos humanos.

bleach reef

Un arrecife blanqueado

Fotos: duke.edu


Por eso digo que el desastre natural no está solo en Chiloé, es global.

Esto no es algo que pueda pasar en el futuro, ni que tenga probabilidad de pasar. Esta acá, ahora. Ahora ya. Estamos viviendo en ella.

Que no lo veas cuando usas facebook, la tele o cuando vayas a trabajo es una cosa, pero el planeta en que dependemos para nuestra vida está muriendo, está siendo asesinado.

Y esto no es el calentamiento global. Esto es la contaminación causada por gobiernos y corporaciones.

Si no los paramos, matarán a todo.

Es la hora de luchar no solo para nuestro futuro y el futuro de nuestros hijos, sino que por nuestro derecho de existir como especie.

¿Que harás?

 

Licencia Creative Commons
El Disastre en Chiloé es Global por Pluma Silvestre se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.
Basada en una obra en https://plumasilvestre.wordpress.com/2016/05/22/el-disastre-en-chiloe-es-global/.

 

Fuentes:

  1. https://serc.carleton.edu/microbelife/topics/redtide/index.html
  2. http://crca.caloosahatchee.org/crca_docs/Heraldtribune_Timeline.pdf
  3. http://www.tn8.tv/cronica-tn8/294123-chile-alerta-sanitaria-marea-roja-surena-region-lagos/
  4. www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2171973/Tree-ring-study-proves-climate-WARMER-Roman-Medieval-times-modern-industrial-age.html
  5. http://www.nasa.gov/content/goddard/antarctic-sea-ice-reaches-new-record-maximum/#.VMKSnXZCZHA
  6. http://nsidc.org/arcticseaicenews/
  7. http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/437.php
  8. http://www.nbcnews.com/science/environment/massive-red-tide-threatens-florida-beaches-n178661
  9. http://www.reuters.com/article/us-chile-environment-idUSKCN0Y22J4
  10. http://www.scmp.com/news/hong-kong/article/1484686/mainland-sewage-fuelling-hong-kongs-red-tides-scientist
  11. https://appprecautionaryprinciple.wordpress.com/2011/06/16/red-tide-blooms-influenced-by-urea-nitrogen-run-off-into-gulf-of-mexico-waters/
  12. http://ahrp.org/marcia-angell-drug-co-doctors-a-story-of-corruption/
  13. https://www.youtube.com/watch?v=uDbQNBla6aU ; http://www.forbes.com/sites/larryhusten/2011/09/23/former-nejm-editor-criticizes-publication-and-peer-review-of-aristotle-trial/#69478a396aa1
  14. www.tn8.tv/cronica-tn8/294123-chile-alerta-sanitaria-marea-roja-surena-region-lagos/
  15. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15371231
  16. http://www.mdpi.com/1660-3397/11/4/991
  17. http://www.greenmedinfo.com/blog/truth-about-red-tides-manmade-causes-and-health-effects
  18. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17043031
  19. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15866775
  20. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20549194
  21. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20161425
  22. http://linkis.com/MdZ6w
  23. https://www.coursehero.com/file/p64sitk/Plants-absorb-ammonia-in-very-small-amounts-Nitrate-is-stable-non-toxic-and-can/
  24. http://water.usgs.gov/nawqa/nutrients/pubs/wcp_v39_no12/
  25. http://www.scmp.com/news/hong-kong/article/1484686/mainland-sewage-fuelling-hong-kongs-red-tides-scientist
  26. http://static.elmercurio.cl/Documentos/Campo/2012/08/06/201208069942.pdf
  27. http://yara.com/doc/33521_Nitrate_-_Pure_Nutrient.pdf
  28. https://appprecautionaryprinciple.wordpress.com/2011/06/16/red-tide-blooms-influenced-by-urea-nitrogen-run-off-into-gulf-of-mexico-waters/
  29. https://toxtown.nlm.nih.gov/text_version/chemicals.php?id=2
  30. http://www.turfprousa.com/health_effects_of_synthetic_fertilizer_3006a.html
  31. http://www.cdc.gov/healthcommunication/ToolsTemplates/EntertainmentEd/Tips/AnhydrousAmmonia.html
  32. http://www.riverlaw.us/fishkills.html
  33. http://phys.org/news/2007-12-chemicals-blamed-south-africa-fish.html
  34. www.nytimes.com/2013/09/05/world/asia/thousands-of-fish-killed-by-waste-from-chinese-plant.html
  35. http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1355936/Pollution-from-fish-farms-as-bad-as-sewage.html
  36. http://www.ecoportal.net/Temas-Especiales/Desarrollo-Sustentable/acuicultura_insostenible_en_chile_el_salmon_por_el_mismo_camino_que_el_salitre_y_el_carbon
  37. http://www.farmedanddangerous.org/salmon-farming-problems/health-concerns-chemical-use/dependence/
  38. https://www.watershed-watch.org/wordpress/wp-content/uploads/2011/03/1571-deBruyn_et_al-2006.pdf
  39. http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1355936/Pollution-from-fish-farms-as-bad-as-sewage.html
  40. www.timesofmalta.com/articles/view/20141002/editorial/Sea-pollution-from-fish-farms.538100
  41. http://www.thefishsite.com/fishnews/7928/pollution-soars-in-the-mekong-delta/
  42. http://www.farmedanddangerous.org/salmon-farming-problems/environmental-impacts/
  43. http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0111913
  44. http://www.truth-out.org/news/item/35291-not-a-fish-tale-humans-are-ingesting-plastic-thanks-to-ocean-pollution
  45. http://scribol.com/environment/waste-and-recycling/the-north-pacific-gyre-100-million-tons-of-garbage-and-growing/
  46. http://www.greenpeace.org/international/en/campaigns/oceans/pollution/trash-vortex/
  47. http://pacificvoyagers.org/midway-atoll-the-plastic-plight-of-the-albatross/
  48. http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/mar/30/plastic-debris-killing-sperm-whales
  49. http://www.theguardian.com/world/2015/dec/01/chile-337-whales-beached-stranding
  50. http://www.24horas.cl/nacional/derrame-de-petroleo-en-la-bahia-de-quintero-fue-de-22-mil-litros-y-no-3-mil-1438528
  51. https://www.rt.com/op-edge/343009-nigeria-delta-oil-ecocide/
  52. http://www.independent.co.uk/environment/bp-oil-spill-disaster-by-numbers-2078396.html
  53. http://www.huffingtonpost.com/2013/04/25/corexit-bp-oil-dispersant_n_3157080.html
  54. http://www.naturalnews.com/054102_Deepwater_Horizon_Corexit_dispersant_chemicals.html
  55. http://www.theguardian.com/us-news/2015/may/13/louisiana-oil-drilling-deepwater-horizon-bp-spill
  56. https://projectandina.com/2016/02/26/petroperu-oil-spill-in-the-amazon/
  57. http://environews.tv/world-news/petroperu-exploiting-child-labor-to-clean-up-massive-oil-spill-in-amazon/
  58. https://mic.com/articles/143500/shell-oil-spill-near-louisiana-dumps-90-000-gallons-of-crude-oil-into-the-gulf-of-mexico?utm_source=policymicFB&utm_medium=main&utm_campaign=social#.65nfSPpQT
  59. http://fukushimaontheglobe.com/the-earthquake-and-the-nuclear-accident/whats-happened
  60. http://www.scientificamerican.com/article/fukushima-nuclear-planet-released-more-radiation-government-said/
  61. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/japan/8854592/Japan-Fukushima-disaster-released-twice-as-much-radiation-as-initially-estimated.html
  62. http://www.reuters.com/article/us-japan-fukushima-pm-idUSBRE97601K20130807
  63. http://www.sciencealert.com/the-robots-sent-into-fukushima-have-died
  64. http://www.businesspundit.com/5-corporations-that-own-almost-everything/
  65. http://www.zerohedge.com/contributed/2014-01-31/1400-sue-general-electric-toshiba-and-hitachi-fukushima-disaster
  66. http://enenews.com/biologist-pacific-herring-in-canada-bleeding-from-eyeballs-faces-fins-tails-ive-never-seen-fish-looking-this-bad-all-100-caught-were-bleeding-hemorrhaging-first-noticed-in-summer-of-201
  67. http://www.straight.com/news/japans-fukushima-catastrophe-brings-big-radiation-spikes-bc
  68. http://enenews.com/nytimes-govt-scientist-allowed-publish-findings-fukushima-cesium-137-could-be-10000-times-higher-pacific-surface-waters-after-chernobyl-japan-researchers-pressure-downplay-disasters-impact-profe
  69. http://www.bbc.com/news/science-environment-16861468
  70. http://www.storyleak.com/melting-starfish-along-west-coast-prompts-fukushima-fears/
  71. http://oregonstate.edu/ua/ncs/archives/2014/jun/sea-star-disease-epidemic-surges-oregon-local-extinctions-expected
  72. https://www.rt.com/usa/155692-oregon-tuna-radiation-tripled-fukushima/
  73. https://www.rt.com/usa/fukushima-geiger-california-radiation-238/
  74. http://enenews.com/radio-fukushima-daiichi-has-contaminated-the-biggest-body-of-water-on-the-planet-whole-pacific-ocean-likely-to-have-cesium-levels-5-10-times-higher-than-at-peak-of-nuclear-bomb-tests-audio
  75. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2296882/Chiles-crimson-tide-prawns–Mystery-millions-dead-shrimp-washed-ashore-turning-beach-bright-red.html
  76. http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1059&context=delpf
  77. http://www.livescience.com/1750-coral-reefs-disappearing-faster-thought.html
  78. http://www.theguardian.com/environment/2013/aug/01/caribbean-coral-reef-loss
  79. http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2016/03/29/widespread_coral_bleaching_in_australia_s_great_barrier_reef.html
Anuncios

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s